Cristian Terheș susține că România plătește scump contractele pentru vaccinurile anti-COVID și acuză lipsa de transparență a Comisiei Europene
Europarlamentarul Cristian Terheș a reluat, într-o emisiune realizată la Bruxelles, criticile dure la adresa contractelor semnate în perioada pandemiei pentru achiziția vaccinurilor anti-COVID, susținând că România a fost constrânsă să cumpere doze în baza unor clauze netransparente, negociate la nivel european, și că aceste documente nu au fost publicate integral nici până astăzi. În intervenția sa, Terheș a vorbit despre procesul pierdut de România în primă instanță în litigiul cu Pfizer, despre penalitățile pe care statul român le-ar avea de achitat și despre ceea ce el numește „cel mai mare caz de corupție din istoria umanității”.
„Într-adevăr, România a pierdut în primă instanță un proces intentat de Pfizer, în cadrul căruia Pfizer a cerut despăgubiri din partea României de, mă rog, dacă adaugi despăgubirile cu dobânzi și cu penalități, undeva la 600 de milioane de euro până în prezent. Penalitățile, din ce am citit, sunt pe zi, pentru fiecare zi în care suma aceasta nu-i plătită, România e penalizată 150.000 de euro pe zi”, a declarat Cristian Terheș.
🗞️ Citește și Acestea
Cristian Terheș: contractele pentru vaccinurile COVID conțin clauze care nu au fost făcute publice
Eurodeputatul a spus că a fost printre puținii politicieni români care au ridicat această temă în Parlamentul European și a amintit de momentul în care a prezentat public versiunile redactate ale contractelor. Potrivit acestuia, miza nu este doar una financiară, ci ține și de clauzele ascunse care, în opinia sa, au plasat statele membre într-o poziție profund dezavantajoasă în raport cu marile companii farmaceutice.
„Am fost, dacă vă aduceți aminte, pentru foarte multă perioadă de timp singurul europarlamentar român care a vorbit de temele acestea și primul care a vorbit în Parlamentul European despre ceea ce vedeți exact aici. Arătam la momentul respectiv faptul că aceste contracte semnate de către Ursula von der Leyen, în cazul de față cu firma Pfizer, dar aceeași situație și cu firma Moderna, conțin clauze pe care le bănuim, dar pe care nu le-am văzut concret, pentru că au fost înnegrite în contractul care a fost făcut public, clauze care, pe de o parte, obligă statele să cumpere undeva la 10 doze de vaccin pe cap de locuitor, iar pe de altă parte clauze care absolvă de la absolut orice răspundere penală, administrativă, materială, civilă aceste firme producătoare de pretinse vaccinuri, în cazul în care acestea produc efecte adverse în persoanele care se injectează cu aceste produse medicale”, a afirmat Terheș.
Cristian Terheș spune că miniștri ai Sănătății nu ar fi văzut contractele complete pentru vaccinuri
Acesta a insistat asupra ideii că autorități importante din România nu ar fi avut acces la forma integrală a contractelor sau, cel puțin, nu ar fi cunoscut conținutul lor complet. Terheș a susținut că i-a întrebat direct, în apariții televizate, pe miniștri ai Sănătății dacă au văzut documentele neredactate și că răspunsurile primite au fost, în opinia lui, extrem de grave.
„Culmea este că doi miniștri ai Sănătății cu care s-a întâmplat să fiu în aceeași emisiune, unul dintre ei fiind ministrul Rafila, fostul ministru al Sănătății, l-am întrebat într-o emisiune televizată dacă dânsul a văzut aceste contracte. Și mi-a spus că nu a văzut decât contractele înnegrite, adică astea. Actualul ministru al Sănătății tot așa, într-o emisiune televizată, l-am întrebat explicit: dumneavoastră ați văzut contractele? Și mi-a spus așa: a văzut contractele semnate de România, dar n-a văzut contractele semnate de Comisia Europeană cu firmele producătoare de vaccinuri. Ori, dacă asta nu e corupție, și cum spuneam eu și în mandatul trecut, cel mai mare caz de corupție din istoria umanității, că despre asta vorbim, nu vorbim doar de bani efectivi și de fonduri, dar de abuz de putere, constrângerea cetățenilor să se injecteze cu genul acesta de produse medicale care n-au fost testate suficient, au efecte adverse, nu știm ce clauze conțin, e de noaptea minții”, a spus eurodeputatul.
Eurodeputatul pune sub semnul întrebării definirea vaccinurilor anti-COVID
Cristian Terheș a revenit și asupra poziției sale legate de vaccinurile anti-COVID, încercând să facă o distincție între vaccinurile clasice și produsele utilizate în pandemie. El a subliniat că nu este „împotriva vaccinurilor” în general, dar susține că, în cazul produselor anti-COVID, există motive serioase de îndoială în privința modului în care acestea au fost definite și promovate.
„Când nu am ceva împotrivă per se la produsele medicale etichetate ca vaccin, și eu m-am vaccinat când am fost mic, ca toată lumea, m-am mai vaccinat și ulterior pentru diverse boli, dar când vorbim despre aceste produse medicale etichetate cu sintagma vaccin anti-COVID-19, aici am dubii dacă respectivele produse medicale sunt cu adevărat vaccinuri. Conform definiției, ca un produs medical să fie etichetat ca vaccin, are nevoie să îndeplinească două condiții cumulative: pe de o parte persoana vaccinată dezvoltă imunitate la vaccin, cu alte cuvinte nu se mai îmbolnăvește, iar pe de altă parte nu transmite boala. Un produs medical care nu îndeplinește cumulativ aceste două condiții nu poate fi etichetat ca vaccin”, a afirmat el.
În continuare, Terheș a susținut că produsele folosite în pandemie nu ar fi îndeplinit aceste condiții, invocând infectările ulterioare ale persoanelor vaccinate, dar și declarații făcute în Parlamentul European privind lipsa testării asupra transmiterii virusului.
„Ce s-a întâmplat în cazul acestor produse medicale? Prima condiție: îndeplinește condiția generării de imunitate? Nu. Pentru că persoana care s-a vaccinat, s-a injectat cu ele, s-a îmbolnăvit ulterior. Motiv pentru care au venit cu acea teorie, dacă țineți minte: în primă fază au spus că e suficient o doză, după aia au spus că e nevoie de booster, după aia e nevoie de rapelul 1, rapelul 2, rapelul 3 și acum s-a pierdut fără număr. A doua condiție, transmiterea bolii: în acest Parlament, în cadrul comisiei COVID, la întrebarea unui coleg de-al meu olandez dacă Pfizer a testat vreodată produsul lor dacă oprește transmisia bolii, răspunsul a fost că nu au apucat să testeze, pentru că au trebuit să se miște cu viteza științei. Deci, ca o concluzie, aceste produse medicale nu-ți oferă imunitate și n-au fost testate pentru oprirea transmisiei virusului”, a spus acesta.
Cristian Terheș cere despăgubiri pentru persoanele afectate de efectele adverse
Europarlamentarul a susținut că, dincolo de costurile suportate de statul român, cea mai gravă problemă rămâne situația persoanelor care, în opinia sa, au avut de suferit în urma administrării vaccinurilor și care nu au beneficiat de compensații. El a amintit că a propus, în mandatul trecut, crearea unui fond european pentru despăgubirea celor afectați, însă ideea a fost respinsă.
„Pe mine ce mă sperie sunt efectele adverse. Oameni care au fost constrânși, forțați, obligați, șantajați să se injecteze cu genul acesta de produse medicale au efecte adverse, sunt bolnavi, umblă să-și caute sănătatea și nu mai este cine să îi compenseze pentru chestia asta. Ori asta va trebui rezolvată. Din păcate, la amendamentele pe care le-am făcut în mandatul trecut, inclusiv crearea unui fond la nivel european de compensare a victimelor acestor vaccinuri după ce au efecte adverse, a fost respins la vot”, a declarat Terheș.
Cristian Terheș cere Comisiei Europene să publice integral contractele pentru vaccinurile anti-COVID
În final, eurodeputatul a spus că va continua demersurile parlamentare pentru publicarea integrală a contractelor și a reluat apelul direct către președinta Comisiei Europene, Ursula von der Leyen.
„Eu, în Parlament, am demarat o serie de proceduri pentru a se publica aceste contracte. Am depus amendamente pe o serie de dosare unde cerem constant publicarea acestor contracte și voi continua aceste demersuri până când contractele acestea vor fi integral publicate. Sunt câteva versiuni, am văzut online, publicate pe surse, doar că eu, de exemplu, nu am garanția că versiunea care e pe surse integrală e și aia oficială. Ideal, normal și corect ar fi să se publice integral. Cum spuneam și aici: Ursula, show us the contracts. Arată-ne contractele”, a conchis Cristian Terheș.
